--- Revista Espiral -----

ETERNO RETORNO DE LO MISMO Y LEVEDAD

Marco Jaramillo

Estaba pensando en iniciar mi discurso diciéndoles que lo que hare no es una relación forzada entre Kundera y el eterno retorno, entre Kundera y el nihilismo entre Kundera y Nietzsche entre Kundera y el existencialismo.
La primera línea de la novela nos dice “la idea del eterno retorno es misterioso y con ella Nietzsche dejó perplejos a los demás filósofos”. Es evidente que en esta novela, LA INSPORTABLE LEVEDAD DEL SER, Kundera nos ofrece una interpretación de la idea del eterno retorno de lo mismo (ERM) de Nietzsche. Y también es innegable que Kundera forma parte de esos pensadores que se fascinaron con la teoría del eterno retorno (otros caso muy famoso es el de Borges)

Cabe mencionar que Nietzsche no es el iniciador de esta teoría o idea. Esta teoría aparece en la filosofía antigua con los pitagóricos, con platón, con Aristóteles y en algunas religiones. Esta idea del ERM aparece a lo largo de toda la novela como trasfondo y como antítesis.
La idea indica la repetición idéntica de lo mismo. Que lo vivido sea una y otra vez repetido hasta el infinito. ¿pero como vivir eternamente todo igual? ¿Cómo, si sabemos que dejaremos de existir, dejaremos de ser, somos finitos. Entonces que idea tan absurda esta del ERM.
Dejamos de existir pero el mundo no deja de existir. Somos seres en el tiempo. Somos lo finito en lo infinito. Solo así puedo pensar el instante eterno.
La teoría del ERM (Eterno Retorno de lo Mismo) es una concepción filosófica del tiempo. Y en el sentido moral esta idea nos dice que elijamos de tal manera que si volviéramos a vivir toda la vida de nuevo pudiéramos hacerlo sin temor.

La teoría del ERM implica una responsabilidad de nuestros actos. Un peso insoportable. Lo que hagamos se repetirá eternamente. Parece que Kundera y Tomas(a pesar de que este último sea el protagonista de LA INSOPORTABLE LEVEDAD DEL SER, y por ende una creación de Kundera) están convencidos de que la vida es finita. No solo no se repetirá nada sino que es intrascendente.
“¿Qué valor puede tener la vida si el primer ensayo para vivir es la vida misma?”
Esta cuestión apunta que la vida solo ocurre una vez y por ende pierde valor. El proverbio favorito de tomas reza así: UNA VEZ ES NUNCA. Tomas esta consiente que por ser irrepetible pierde valor y significado.

El irreversible “fue” se convierte en un “es” y “será”. Todo lo que fue se transforma en un “así lo quise”, “así lo quiero” y “así lo querré”.
El eterno retorno hace de lo pesado algo ligero y de la negación un poder de afirmación
Un decirle sí a la vida, a las alegrías y a las penas.

Pero Tomas tiene una máxima: UNA VEZ ES NUNCA. La vida es sólo una vez y eso cambia todo.
Parece que pocos (o nadie) vive creyendo en el ERM, pero si creen muchos en el ER. Es decir, creen en el eterno retorno, pero no de lo mismo. En este eterno retorno todo regresa pero no igual, no idéntico como señala Nietzsche en u idea. Este eterno retorno que regresa diferente podríamos decir que es sumamente popular, incluso pueblos enteros guardan este sentido.

En este eterno retorno pero diferente, lo positivo regresa como negativo y lo negativo como positivo. Pollán alude a un concepto de Max Weber, mentalidad sacrificial, para ilustrar este asunto del ER diferente. La mentalidad sacrificial es la creencia en que un sacrificio debe ser gratificado. O sea que el acto sacrificador (doloroso) regresa como acto placentero (feliz). En términos nietzscheanos el dolor retorna como placer y el placer retorno como dolor. El placer sexual, por ejemplo, regresa como enfermedad (dolor, sífilis, hiv, gonorrea, etc). Y en gran medida el embarazo es tomado como un retorno de el ejercicio sexual irresponsable, claro que solo cuando no se desea el embarazo. A nivel histórico el pueblo argentino guarda el sentimiento de merecerse las Malvinas. La sangre derramada de los caídos en la guerra de argentina contra el reino unido por las islas Malvinas hace pensar que dicho sacrificio debe ser retribuido. Un estudiante cree que se merece (y espera) la mejor nota por que sacrifico su sueño de una noche por hacer una tarea, un ensayo. En el matrimonio la expresión popular “YA VES PARA QUE TE CASABAS” indica que la felicidad del matrimonio regresa con su rompimiento.

Desde esta perspectiva a diferencia del ER diferente el ERM quiere que el placer retorne como placer y el dolor como dolor. Pensar así cambiaría la actitud frente a los acontecimientos. La actitud cambiaria si se afirmara la vida. Es decir, el placer sexual retorna como placer. La tragedia de los caídos en las Malvinas como tragedia y el sacrificio doloroso del estudiante como dolor.
Si dijera YO DESO seria una actitud diferente. No sacrificare mi sueño por una tarea, aceptare la desvelada, la gozaré. Así cuando retorne, retorne igual.

Me gusta creer que lo que fue, será siempre eternamente fugaz
En algunos casos tomas, nuestro protagonista, parece que su actitud es desde la perspectiva del ERM. Celebró su divorcio como celebro su boda. Le dijo si a los acontecimientos.
Fiel a la máxima existencialista “LA EXISTENCIA PRECEDE A LA ESENCIA”, ES decir, tu eres lo que haz hecho. La vida no es la expansión de tu esencia, la expansión de tus actos forman tu esencia.
Al no tener esencia la dirección de la vida no esta dada. Bienvenido nihilismo! La vida no tiene un sentido dado.
Nietzsche encontró una idea para que la existencia dejara su posición nihilista: encontró la TERM.
“Dios ha muerto” significa que el fundamento ha muerto. Se perdió en sentido. Pero al enunciar esto Nietzsche no se refirió a un dios muerto (tipo blasfemia contra el cristianismo y su dios crucificado) sino al fundamento, a dios como fundamento externo, a dios como lo externo que le da sentido a la existencia.

Nihilismo quiere decir que los valores supremos pierden validez, falta el sentido. La gran pregunta del nihilismo es ¿PARA QUÉ?
La finalidad, el sentido establecido desde el exterior, desde afuera por algo sobre humano.
Veamos dos formas de encontrar fundamento externo aparecido en la novela: los celos y la misión (profesional y política)
Tomas no entiende como es que teresa lo cela. a pesar de que los celos de teresa no son delirantes como dicen los psicólogos. Tomas no le oculta sus amantes (amistades eróticas) a teresa. Se sobre entiende que teresa esta consiente y por ello quiere ser como el e intenta y se mete con un ingeniero. Teresa comprende la separación entre el amor y el sexo. Pero el celo no desaparece. Tomas se enamora y comienza a celar a teresa. Lo absurdo es que tamos sienta celos por que todo indicaba que tenía una moral sexual diferente. El enamoramiento es un estado pesado. Los celos pueden funcionar en un nihilista como un síntoma de que ha encontrado un fundamento y por ello un sentido pero es por demás una salida fallida. Es el fundamento en el otro, una forma de fundar un sentido en vano.

Al final de la historia de tomas y teresa. Esta hace que tomas afirme su postura existencial de la falta de sentido pero lo hace mediante el concepto de “misión”. Tomas se vio en uno situación humillante al recomendarle el gobierno invasor que firmara una carta donde se retractaba de su postura frente a la invasión que había expresado mediante un articulo publicado en una revista. Tomas argumentaba que a diferencia de Edipo los rusos no se sentían culpables por lo que habían hecho. Tomas esperaba que al igual que Edipo los rusos aceptaran sus actos y se fueran de su país.
No aceptó firmar y tuvo que dejar su trabajo de medico por un trabajo de limpia vidrios y luego por un trabajo en el campo. Teresa asume que la misión de tomas en tanto que es medico es la de operar a la gente y curarlos. Tomas le responde así:
“La misión es una idiotez. No tengo ninguna misión. Nadie tiene una misión. Y es un gran alivio sentir que eres libre, que no tienes ninguna misión”
La teoría del ERM es una forma de atacar esa idea de misión. El ERM es enemigo de la moral y la misión es asunto eminentemente moral.
El fundamento externo es una forma de creer el sentido y por lo tanto en la misión. Teresa asumía que la esencia de tomas es ser medico y por lo tanto debía ser fiel a su esencia. Algo así como su naturaleza es ser medico. Es estar hecho para algo exclusivo.

El materialismo histórico, teoría básica del pensamiento comunista nos indica que la historia es un proceso material que se desarrolla mediante la lucha de clases. Todo esto bajo las leyes dialécticas que lo rigen. De tal forma que las fases transcurridas
Sociedad primitiva
Sociedad esclavista
Sociedad feudal
Sociedad capitalista

Nos indican un sentido histórico claro. Inevitablemente la nueva forma material social que sigue según estas leyes dialécticas y un análisis es la del comunismo, salvo que los tiempos no están claros. Es decir no sabemos cuando habrá de surgir esta nueva época. Pero si sabemos como es que surgirán, luego entonces aceleraremos este proceso. Haremos la revolución. La misión del revolucionario tiene pues un peso enorme.
El comunismo no es la antítesis del existencialismo, pregúntenle a JJ SARTRE.
La teoría del ERM es una forma de combatir el sin-sentido. Pero aboga por una sentido interno, un yo quiero. Yo querré. El fundamento soy yo. Mi voluntad de poder. Mi voluntad creadora. Así el materialismo histórico puede tomarse como un fundamento externo de la existencia humana.
Ni la idea del ERM ni el existencialismo son antítesis del comunismo. Tampoco Kundera, Tomas y sabina son anticomunistas. Bien lo dice la amiga erótica de tomas : yo no estoy contra el comunismo sino contra el kitsch.
El kitsch, nos dice Kundera, es la negación absoluta de la mierda.

La negación de lo inaceptable. En esta medida el comunismo se convierte en kitsch cuando niego por ejemplo cualquier manifestación individual del individuo. Lo individual es diferente. Lo diferente es inaceptable. Así como un nihilista es inaceptable en la religión cristiana que guarda sentido existencial plenamente para la vida eterna.El ideal kitsch del amor podríamos entenderlo como el deseo de que el amado(a) nunca deseará a otro(a) el kitsch del amor es la negación de lo indeseable en el amor. (de alguna manera ni tomas ni teresa ni sabina, asumían el kitsh del amor)

Como les dije al comenzar estaba pensando en iniciar mi discurso diciéndoles que lo que hare no es una relación forzada entre Kundera y el eterno retorno, entre Kundera y el nihilismo entre Kundera y Nietzsche entre Kundera y el existencialismo.
(Incluso pensé en que era pertinente hablar de la relación entre la literatura y la filosofía, pensé en mi último acercamiento a la literatura por motivos filosóficos, pensé en la caverna de Saramago que alude a la alegoría platónica sobre el conocimiento.)
Pensé en eso y me di cuenta cómo es que siempre deseo tener un fundamento, un punto fijo para sentir que digo algo con sentido, con peso. Me da alivio. Me hace sentir que no estoy solo. Pero también siento que el fundamento impersonal y externo, que sin pensar busco, me trae una sensación de que todo esto es forzado, es una mentira. La soledad es no tener fundamento.